两年前我曾对林再成书法作过一段简短评论：

　　学米芾者，代不乏人。如晚明徐渭、王铎等人行书皆从米化出，但侧重点与所得不同。在个性自由、思想多元的社会中，米芾沉着痛快的笔触与欹侧的结体往往契合许多人的心性从而成为重要的取法对象。当代亦复如此，学米者甚多，但有成者鲜少。林再成是其中出类拔萃的一位。……林再成科班出身，法度的精准掌握自不在话下，用笔准确果断，结字造型具有铁铸般的雕塑感，显示出非同一般的腕力与笔力，其妙手偶得时，在传统格调的营造上，与古人未遑多让，甚或过之。可以不夸张地说，此类作品已具一流高手气象。另一方面，如果过分的追求精致严谨，把行书当作楷书来写，就有可能陷入僵硬板滞的泥淖，如此操作，多少也有碍情感个性的宣泄与表达。这些当是值得警惕深思的事情。

　　其间透露出的诸多线索，今日的剖析仍然适用。

　　林再成耐得住寂寞，对书道孜孜以求。用功至勤，一天练习数小时乃至十几小时为常事。一个人专注一件事情竟可达到这种程度，可能达到了人类投注精力的某种极致。如果你听到他习书的传奇，很可能会惊讶乃至震动。这是他给予我们的第一重意义。

　　林再成书法线条减弱米芾时间上的连续性，更着重单个笔画的构造，再加以组合，成为非常结实的单个空间。因而雕塑感、立体感极强，称之为纸上雕塑亦不为过。虽然传统理论中屡屡强调如印印泥的厚实感，可历史上真正能达到的没有几人，由于与日常书写关联密切，从王羲之而下书史上的大趋势是增强时间的连贯性，线条结体的雕塑感逐渐减弱，这必然以笔法的简化为代价。清代碑派突起，此种状况稍有好转。林再成作品雕塑感的形成，因其书写时大幅度铺毫，并能适时地根据笔画方向调整笔锋，墨汁的流动顺畅充分，减弱米芾迅急的刷味与笔画的连贯性，使得线条具有凝聚感，整体呈现出潇洒俊逸而又豪迈雄壮的风貌，内在意蕴深厚丰满。正常规格、小字、大字之间自由的转换，可见出其间存在笔法的差异，采取了不一样的构成方法。一次性书写中稳定的心态基础，能够把身体、感觉、材料工具水乳交融的结为一体，可见出张弛有致的节奏在作品中内在的流动，这种看似平常却奇崛的运笔模式，没有长期的积淀是很难达到的。其间付出的努力自非常人可想象。可以说，围绕米氏风格积累的技法已经非常娴熟完备。

　　林再成极力深入传统，未定型前对传统资源进行了广泛的撷取，上溯晋唐，下探元明，对各家都有着准确的把握，笔法结字多样，既有凝炼如董其昌者，亦有萧散入杨凝式者。一以贯之的是钢筋铁骨的悠然韵味，豪放与精微兼容并顾，这是一种极其难得的结合。

　　林再成以一种一意孤行、背道而驰的意志，在艰苦的磨练中，使他的书法具有特别的形态，有着与他的年龄不相称的成熟，一笔一画俨然高手风范。

　　我们早已远离先前的时代，无法重现，阐释古典作品必然体现的是今日的时代脉搏，是时代共性与个人个性的结合。林再成对古典的现代阐释基本是成功的。

　　然而，在其作品中我们也能见出不少问题。如过多出现的露笔、尖锐的三角形等，未能取得侧锋或露锋取妍的效果。用墨的滞重单一，某些笔画不见笔触运行的轨迹，仿佛木棍硬性搭接上去。

　　再者，其书写心态过于严谨，处处可见理性掌控的痕迹。因而，才性的闪露就不是那么鲜明。古板有余，灵动不足。令人纳闷的是，即使有露锋的使用，仍未有妍媚的效果。心态与技法的稳定性与高成功率，同时意味着意外之作的减少，而且极易产生懒散消极的惰性。

　　更大的问题是如何获得更为鲜明的个性形态。历史上极少有专学一家而成大家之例，必须要有自己的完备的形式语言，来自传统，同时又作出合乎规律的改造升华。林再成的作品构成更多还是以传统为皈依，在创新度这一点上，林再成还有很长的路要走。或说，如此深入地进入传统的某一领域，在当下浮躁书坛，本身就是一种创新。这是和当代的横向比较，标准的高度还不够。其米氏风格已经积淀得如此之深，成果如此丰富，每作微小的变动都需付出极大的心血。林氏愿意走下去吗?在缺少外力推动甚至阻碍的情况下，还能做出多少更有意义的升华?

　　放弃了篆刻及其他字体的研习，林再成告诉我们，一个人在技术上的持续专注所能达到的深度。林再成已可作为比较纯粹的职业书家，他的意义还在于，围绕他而行成的产业链，值得当代治书法社会学研究者关注。

　　林再成对自己的书法有着强烈的信心乃至倔强的固执，对个人与社会抱有使命感与责任感，充满爱心，甘愿付出，作为新成立的苏州青年书协主席，将会有更大的平台与资源，带动一大批人，从事一项共同的事业。我们对他下一步可能的发展路径抱以好奇的期待。